Los fiscales federales Diego Luciani y Sergio Mola volvieron a encabezar la etapa de alegatos en el juicio por la causa Vialidad, por corrupción en la obra pública en Santa Cruz. “Durante 12 años la corrupción sistemática del Estado fue inalterable”, aseguraron. La vicepresidenta Cristina Kirchner no se conectó, ya que la autorizaron a no estar presente en las audiencias de hoy y del viernes por “tareas parlamentarias”.
Luciani expuso en el segundo día de los alegatos. La causa involucra también al empresario K Lázaro Báez y proceso que está a cargo del Tribunal Oral Federal 2 de Comodoro Py. El fiscal planteó que hubo “un corrimiento grosero de la ley, una ficción, un montaje” e hizo fuertes acusaciones a los imputados. Después de 9 horas, se solicitó cuarto intermedio y el viernes retomarán el proceso.
Leé también: El contundente alegato del fiscal de la causa Vialidad: “Lázaro Báez era Néstor y Cristina Kirchner”
Cristina Kirchner está acusada en la causa Vialidad de ser la jefa de una asociación ilícita que direccionó contratos millonarios de obra pública en Santa Cruz a favor de Báez, a cambio de retornos a través de los hoteles de la vicepresidenta.
El primo de Néstor Kirchner, el exsecretario de Coordinación de Obra Pública Federal Carlos Santiago Kirchner, se ausentó en algunos tramos de la audiencia virtual del juicio de la causa Vialidad.
Las frases más destacadas de Diego Luciani en el juicio por la causa Vialidad
Diego Luciani se refirió a la causa Vialidad como “un caso paradigmático de corrupción”, dijo que en los gobiernos K “despedazaron el Estado de Derecho” y que “desde lo más alto del poder, omitieron cualquier acción tendiente a impedir el derroche de los fondos del Estado”.
- “Hubo un direccionamiento grosero e inadmisible y una falta total de control y que eso era imposible que se permitiera si no fuera porque la orden venía de lo más alto del Poder Ejecutivo”.
- “Hubo un corrimiento grosero de la ley, una ficción, un montaje” y que “las 51 licitaciones fueron aparentes, una puesta en escena, una serie de actos para darle aspectos de legalidad, cuando hubo contratación directa, direccionada”.
- “Las licitaciones de obras públicas en Santa Cruz investigadas en la causa fueron una ficción”.
- “Nunca se hizo un análisis real, serio y detenido de las ofertas” de obra pública en Santa Cruz.
- “No había competencia, solo competían las empresas de Báez entre sí”.
- “A partir de las licitaciones. es muy fácil deducir que solo competían las empresas de Báez entre sí”.
- “Detectamos casos en los que el estudio de las obras se hizo en 24, 36 o 72 horas. Algo inaudito”.
- “Hubo nulo control. La corrupción parasitó los órganos que debían controlar”.
- “Se impusieron inadmisibles restricciones en los pliegos de obras en Santa Cruz”.
- “El grupo de empresas de Báez eludió la competencia real, con una concurrencia múltiple de compañías relacionadas entre sí, sin que se rechazaran ofertas o hubiera sanciones”.
- “Se instauró un sistema diseñado para sortear todas las barreras y direccionar las licitaciones”.
- “Se aplicaba la ley provincial en licitaciones convocadas para rutas nacionales, financiadas por Nación”.
- “La ley provincial de Santa Cruz, a diferencia de la federal, propendió a impedir que oferentes de todo el país e internacionales pudieran presentarse” en las licitaciones de obras.
- “Se insertó una cláusula en el pliego para todas las empresas que en los últimos 10 años no hubieran ejecutado obras viales en Santa Cruz, excepto a Austral Construcciones, pese a que no cumplía con ese requisito”.
- “En 47 de las 51 licitaciones se permitió que se cometieran todas las irregularidades y actos discrecionales”.
- “En Santa Cruz lo importante era la extracción de fondos y no la realización de obras”.
- “Es innegable la responsabilidad del Estado nacional, que es el que otorga los fondos. Debió supervisar, más allá de las delegaciones”.
- “El Estado nacional queda involucrado en estos contratos por el contralor en el aspecto técnico y que eventualmente podía rescindir el contrato”.
- “Los imputados definían las modalidades de los convenios con las provincias. Es absurdo otorgarles responsabilidad solo a los órganos provinciales”.
- “Néstor Kirchner suscribió a los controles de Vialidad nacional de las obras en la provincia patagónica pero que cuando fue presidente dejó estos monitoreos en manos de la jurisdicción”.
- “Hubo una intención de alejar la responsabilidad penal de los altos funcionarios, para que recayera en los locales”.
- “Durante 12 años la corrupción sistemática del Estado se mantuvo inalterable. Todos los imputados deben rendir cuentas ante otro poder del Estado”.
- Sobre una de las obras: “La designaron (a la Comisión de Estudio para Oferta) y se expidió al día siguiente, lo cual es un acto burdo que indica la falta de control. La licitación se trato de una farsa”.
- “Vimos la rapidez en la que se tramitó, pero ¿era urgente? No, al parecer no. Debía realizarse en 36 meses y duró 133, además de detectarse sobreprecios”.
- “Hubo un direccionamiento inadmisible hacia las empresas de Lázaro Báez”.
- “No tiene ningún tipo de racionalidad que el Estado nacional, con fondos del Tesoro nacional que no fueron informados al Congreso, financien cuestiones netamente de las provincias”.
- “Nadie quería intervenir. Parece que el expediente era como una ‘papa caliente’ que nadie se quería quedar”.
Las frases más destacadas de Sergio Mola en el juicio por la causa Vialidad
Mola dijo que “los jefes solo tuvieron que dar las órdenes y poner en marcha este sistema”: “Néstor Kirchner pone en funcionamiento el sistema que luego es seguido por Cristina Kirchner, mientras que Julio de Vido, Nelson Periotti y José López elaboraron el ‘know how’ de acuerdo a las órdenes recibidas”.
- “Lo que pasó en Santa Cruz es un caso paradigmático de corrupción”.
- “Báez nunca tuvo que hacer el más mínimo esfuerzo para ganar una licitación, solo realizar su parte para cumplir con el plan de defraudación”.
- “Lázaro Báez era Néstor Kirchner y Cristina Fernández”.
- “Muchos expertos ayudaron a comprender que era imposible que se hubieran cumplido en dos días los trabajos de una de las obras”.
- “Una de las obras tuvo plazos extremadamente cortos en su llamado a licitación, pocos días para presentar las ofertas, ya que los pliegos estuvieron a la venta durante seis días hábiles, para enterarse de la oferta, adquirir los pliegos y analizarlos”.
- “La alianza de los expresidentes Néstor y Cristina Kirchner con Báez quedará en evidencia a medida que se analicen las 51 licitaciones”.
- “Nación financiaba las obras pero se rehusaba a controlar el manejo de los fondos” y que “la orden fue no controlar lo que pasaba en Santa Cruz”.
- “Nunca se cumplió con lo que establecían los convenios, la aprobación expresa de los organismos de control”.
- “A través de la conformación de las Uniones Transitorias de Empresas (UTE) se direccionaron licitaciones a Báez”, dijo que “algunas defensas preguntaron a testigos si era ilegal conformarlas”
- “Está permitido, lo que está prohibido es simularlas”.
- “En una de las obras se cambiaron las condiciones de los pliegos, se obligó a devolverlos a quienes los habían adquirido como condición para poder participar, no se ampliaron los plazos”.
- “Pese a que nunca se finalizaron las obras y se extendían los plazos, la empresa nunca fue sancionada, todo fue avalado por los imputados”.
- “No es raro porque todos son expedientes armados, se hacían las cosas y después se trataban de acomodar. Lo raro es que lo hacían mal, se acomodaba mal”.
- “No queda ninguna duda que la compra la hizo Lázaro Báez con fondos del Estado Nacional que fueron habilitados específicamente para que la compra pudiera realizarse”.
- “La UTE de manera ilegal sublocó a Austral Construcciones para que haga todos los trabajos pendientes, siendo que participaba en esta UTE con un capital mínimo de 10%.”
- “La conformación de esta UTE fue una ficción, una puesta en escena para que Austral pueda acceder a la obra y hacerla. Así se burlaron nuevamente de las reglas de todos los procesos administrativos con el consecuente perjuicio que esto acarreó para el Estado nacional”.
Qué se investiga en la causa Vialidad, por la que es juzgada Cristina Kirchner
La investigación de la causa Vialidad, que tiene a Cristina Kirchner como principal acusada, se inició a partir de una denuncia del exministro de Energía y exdirector de Vialidad Nacional Javier Iguacel.
- La presentación de Iguacel fue por la acusación de graves irregularidades en contratos de obra pública en Santa Cruz, como sobreprecios.
- En la causa por corrupción en la obra pública la vicepresidenta está acusada de haber sido jefa de una asociación ilícita que defraudó al Estado al direccionar obra pública a Báez.
- El juez federal Julián Ercolini advirtió al elevar la causa a juicio oral que 51 de las 88 obras realizadas en Santa Cruz entre 2004 y 2015 se hicieron con empresas del empresario K por $46 mil millones.
- Según la acusación hubo una “maniobra de corrupción” entre el Gobierno durante el kirchnerismo y organismos estatales con los que “se montó una organización criminal”.
- De acuerdo a las acusaciones hubo “sustracción de fondos públicos a través de la asignación discrecional de prácticamente el 80% de las obras viales a favor de Lázaro Báez”.
