Spotify es rentable por primera vez en 16 años mientras vive su mayor crisis con los artistas. Y le van a crecer más los enanos

Spotify
ha
conseguido
que
2024
se
haya
convertido
en
el

primer
año
que
cierra
con
beneficios
desde
la
fundación
de
la
plataforma
en
2006.

477
millones
de
euros
en
ganancias
operativas
y
un
margen
bruto
récord
del
32,2%.
Esto
ha
sido
posible
no
solo
por
los
cambios
en
su
política
de
regalías,
sino
también
por
su
diversificación
en
nuevos
formatos
de
contenido.

Y
lo
ha
logrado
dejando
de
ser
una
mera
plataforma
de
música:
su
ecosistema
ahora
incluye

6,5
millones
de
pódcasts,
330.000
videopódcasts
y
350.000
audiolibros.
Más
de
270
millones
de
usuarios
consumen
contenido
en
video
dentro
de
la
plataforma,
reduciendo
la
dependencia
de
la
empresa
en
el
pago
de
regalías
musicales.

Además,

los
cambios
en
su
estrategia
de
monetización
han
resultado
clave
para
su
rentabilidad…
pero
también

llevan
meses
generando
polémicas,
y
no
parece
que
vayan
a
extinguirse
a
corto
plazo.

Aunque
para
valorar
dicha
estrategia,
hay
que
tener
en
cuenta
que
se
compone
de
tres
modelos
completamente
distintos,
según
el
tipo
de
contenido…

1.
Monetizando
música

En
el
campo
de
la
música,
Spotify
opera
bajo
una

combinación
de
suscripción
y
publicidad.
Los
usuarios
pueden
optar
por
una
suscripción
mensual
que
les
permite
acceder
a
un
servicio
sin
anuncios
y
con
mayor
calidad
de
audio.
De
estos
ingresos,
Spotify
distribuye
un
porcentaje
a
los
titulares
de
derecho.

En
el
caso
de
los
usuarios
que
no
pagan
la
suscripción,
Spotify
también
financia
la
reproducción
de
música

mediante
anuncios:
cada
vez
que
se
reproduce
una
canción,
se
genera
un
pequeño
ingreso
por
publicidad,
que
también
se
reparte
entre
los
titulares
de
los
derechos.
Sin
embargo,

este
porcentaje
es
menor
en
comparación
con
el
procedente
de
los
usuarios
premium.

Un
golpe
a
los
artistas
emergentes

En
un
movimiento
sin
precedentes,
Spotify
implementa
desde
el
1
de
abril
de
2024
un
nuevo
modelo
de
monetización
en
el
que
la
plataforma

exige
que
una
canción
alcance
al
menos
1.000
reproducciones
anuales
para
generar
regalías,
un
cambio
que
ha
generado
un
intenso
debate
entre
artistas,
sellos
discográficos
y
expertos
del
sector.

Spotify
justificó
esta
decisión
argumentando
que
busca
redistribuir
mejor
los
ingresos
generados
por
el
streaming
y
combatir
prácticas
fraudulentas.
Según
la
empresa,

más
de
40
millones
de
dólares
anuales
se
perdían
en
microtransacciones
de
pocos
céntimos,
que
ni
siquiera
llegaban
a
los
artistas
debido
a
los
mínimos
de
retiro
establecidos
por
las
distribuidoras
y
las
tarifas
bancarias.

Sin
embargo,
esta
medida
ha
sido
criticada
por
artistas
independientes
y
pequeños
creadores
que
argumentan
que
se
les
está
privando
de
ingresos
que,

aunque
mínimos,
podrían
representar
una
fuente
de
motivación
y
reconocimiento.

Denis
Ladegaillerie,
CEO
de
Believe
(empresa
matriz
de
TuneCore),
cuestionó
la
decisión:

«¿Qué
mensaje
enviamos
a
los
nuevos
artistas
si
no
reciben
ninguna
compensación
hasta
superar
un
umbral
de
reproducciones?».

El
gran
interrogante
es
si
esta
política
se
mantendrá
en
1.000
reproducciones
o
si
en
el
futuro

optará
incluso
por
elevar
ese
umbral,
como
especulan
algunos
críticos.
De
ser
así,
el
acceso
a
ingresos
por
streaming
podría
volverse
aún
más
restrictivo.

La
batalla
contra
el
fraude
y
la
saturación
del
catálogo

Otra
de
las
razones
tras
este
cambio
es
la
lucha
contra
el
fraude
en
el
streaming.
Spotify
ha
detectado
que
muchos «actores
maliciosos»
suben

enormes
cantidades
de
pistas
de
ruido
blanco,
efectos
de
sonido
o
audios
cortos
con
el
único
objetivo
de
acumular
millones
de
pequeñas
reproducciones
y
generar
ingresos
sin
aportar
valor
artístico
real.
Con
el
nuevo
umbral
de
reproducciones
y
la
decisión
de
valorar
los
streams
de
ruido
a
una
fracción
del
valor
de
las
canciones,
Spotify
busca
frenar
estas
prácticas.

Además,
la
plataforma
ahora
impone
una
duración
mínima
de
dos
minutos
para
las
pistas
de
ruido,
reduciendo
así
las
oportunidades
de
explotar
el
sistema
con
audios
breves
reproducidos
en
bucle.
Según
explican
desde
Spotify,

«El
objetivo
es
garantizar
que
los
ingresos
se
dirijan
a
artistas
que
realmente
dependen
del
streaming
para
su
sustento».

2.
Monetizando
pódcasts

El
negocio
de
los
pódcast
en
Spotify
tiene
una
estructura
distinta.
En
primer
lugar,
la
plataforma
no
comparte
con
los
creadores
de
pódcast
una
parte
de
los
ingresos
provenientes
de
suscriptores
premium,
lo
que
genera
críticas
dentro
de
la
industria:
muchos
podcasters
consideran
que
deberían
recibir
una
fracción
de
estos
ingresos,
al
igual
que
los
músicos.

Los
usuarios
también
tienen
quejas

Además,

los
usuarios
premium,
que
pagan
para
evitar
anuncios
en
la
música,

se
sorprenden

al
encontrar
publicidad
en
los
pódcast.
Esto
se
debe
a
que,
en
muchos
casos,
estos
anuncios
son
insertados
directamente
por
los
creadores
en
los
archivos
de
audio,
ya
sea
como
menciones
nativas
o
como
anuncios
dinámicos
que
se
agregan
en
el
momento
de
servir
el
contenido.
Spotify
no
controla
ni
obtiene
ingresos
de
estos
anuncios,
lo
que
genera
confusión
entre
los
usuarios.

Otro
problema
para
los
podcasters

Otro
aspecto
que
complica
la
relación
entre
Spotify
y
los
creadores
de
pódcast
es
la
manera
en
que
la
plataforma
aloja
los
episodios.
Tradicionalmente,
los
pódcast
se
distribuyen
a
través
de
feeds
RSS,
lo
que
permite
a
los
creadores
alojar
sus
archivos
en
sus
propios
servidores
y
actualizar
anuncios
de
manera
dinámica.

Sin
embargo,
Spotify
descarga
y
aloja
el
contenido
en
sus
propios
servidores,
lo
que

impide
a
los
podcasters
modificar
los
anuncios
o
personalizar
la
experiencia
según
la
ubicación
del
oyente.
Esto
supone
una
desventaja
con
respecto
a
otras
plataformas
de
pódcast
tradicionales,
donde
cada
reproducción
puede
incluir
anuncios
geolocalizados
o
específicos
para
cada
audiencia.

3.
Monetizando
libros

Spotify
monetiza
los
audiolibros
principalmente
a
través
de
su
servicio
de
suscripción
Premium.
En
ciertos
planes
Premium,
como
Individual,
Familiar
(solo
para
el
titular
del
plan)
y
Duo
(solo
para
el
titular
del
plan),
se
incluyen
horas
mensuales
de
reproducción
de
audiolibros
sin
costo
adicional.
Si
los
usuarios
agotan
este
tiempo,
tienen
la
opción
de
comprar
horas
adicionales
o
adquirir
audiolibros
de
forma
individual.

Caos:
cada
editorial
es
un
mundo

Luego,
Spotify
compensa
a
los
autores
y
propietarios
de
audiolibros
en
función
de
los
acuerdos
de
licencia
establecidos
con
las
editoriales.
Generalmente,
la
remuneración
es

proporcional
a
la
cantidad
de
tiempo
que
los
usuarios
dedican
a
escuchar
cada
título,
pero
en
otros
casos,
los
autores
reciben
la

regalía
completa
solo
si
los
usuarios
terminan
el
libro.

Pero
cada
acuerdo
es
un
mundo:
en
el
establecido
con
la
editorial
Macmillan,
se

acumula
el
tiempo
de
escucha
de
varios
usuarios
hasta
completar
la
duración
total
del
libro,
momento
en
el
cual
se
realiza
el
pago
completo
al
autor.

Este
modelo
de
compensación
ha
generado
preocupaciones
entre
los
autores
y
organizaciones
como
la
Sociedad
de
Autores
del
Reino
Unido,
que
argumentan
que
la
falta
de
claridad
dificulta
evaluar
el
impacto
real
en
los
ingresos
de
los
autores
y
se
preguntan
si
este
modelo
podría
reducir
sus
ganancias
en
comparación
con
las
ventas
tradicionales
de
audiolibros.

¿Qué
depara
el
futuro
de
Spotify
para
los
artistas
y
la
industria?

Mientras
tanto,
Spotify
sigue
apostando
por
un
modelo
más
amplio
y
diversificado,

buscando
consolidarse
como
un
ecosistema
de
creadores
de
contenido,
al
estilo
de
YouTube.
Con
una
competencia
feroz
de
plataformas
como
TikTok,
Apple
Music
y
YouTube
en
el
terreno
del
audio,
la
empresa
sueca
parece
haber
encontrado
una
vía
para
sostener
su
crecimiento
sin
depender
exclusivamente
de
la
música.

Imagen
|
Marcos
Merino
mediante
IA

En
Genbeta
|

Spotify
tiene
un
problema:
hay
miles
de
álbumes
falsos
cada
mes,
y
los
artistas
reales
no
pueden
eliminarlos
de
sus
perfiles