La presentación de Artifact, el juego de cartas de Valve no ha estado a la altura y las últimas cifras que se conocen (234 jugadores simultáneos el mes pasado) no hacen más que reafirmar que estamos ante uno de los peores lanzamientos de la historia de un videojuego. Tras su salida forzosa, Richard Garfield, uno de los diseñadores de Artifact, se sincera y nos cuenta por qué el juego no ha terminado de despegar.
El “Pay to Win” o pagar por ganar no ha sido el problema principal, es una de las primeras declaraciones del profesor de matemáticas y diseñador de juegos estadounidense en su entrevista reciente en Win.gg.
Creo que el término “Pay to Win” es una manera “descuidada” de describir un juego, en especial Artifact. Para mí, hay una cosa importante sobre pagar para ganar y es si realmente se pueden comprar componentes adicionales en un juego para convertirte en mejor jugador. Porque esto no ocurre en Hearthstone o Magic, incluso en un deporte tradicional como es el golf.
Aun así, admite que, aunque Artifact no es un juego en el que tengas que pagar para ganar, eso no quiere decir que los jugadores no encuentren fallos en el sistema. Y es responsabilidad del desarrollador averiguarlo y cómo solucionarlo.
[embedded content]
Otra consideración para pensar si un juego es de pago para ganar es el coste, según Garfield. En el caso de Artifact, las barajas o mazos de nivel superior cuestan menos que sus equivalentes en Hearthstone o Magic: The Gathering.
El coste total de una colección completa de cartas en Artifact está alrededor de los 44 dólares, y eso es gracias a que ha bajado mucho el precio en el mercado en Steam debido a que la mayoría de jugadores ha abandonado el juego (de más de 46000 usuarios simultáneos en diciembre a apenas 200 en los últimos 30 días).
ARTIFACT HA TENIDO MUCHOS FALLOS DESDE EL INICIO, LA FALTA DE UN MODELO DE CLASIFICACIÓN O DE OBJETIVOS A CORTO PLAZO, PERO SOBRE TODO, HA FRACASADO POR EL INCESANTE BOMBARDEO DE CRÍTICAS POR PARTE DE LA COMUNIDAD
Richard Garfield y su compañero Skaff Elias, actualmente se encuentran en nuevos proyectos tras acabar el contrato con Valve a principios de este año. No están en contacto con el equipo de Artifact y solo pueden hacer suposiciones sobre el futuro del juego.
Aun así, Garfield cree que el diseño de Artifact, e incluso su controvertido modelo de ingresos, son lo suficientemente justos y sólidos como para respaldar una base de jugadores próspera. Pero el juego necesita que los jugadores sean viables.
Creo que es un juego de alta calidad que ofrece algo muy diferente a lo que ya existe. El equipo tiene una historia excelente, si pueden descubrir cómo compartirla con la audiencia correcta.
Vía | PC Gamer.
