Meta sigue insistiendo en que sus modelos Llama son de “código abierto”. Los responsables del término no están de acuerdo

Meta
y
Open
Source
Initiative
(OSI)
no
se
ponen
de
acuerdo.
La
compañía
liderada
por
Mark
Zuckerberg
insiste
en
que
sus
últimos
modelos
de
inteligencia
artificial
(IA)
son
de

“código
abierto”,
pero
la
organización
que
se
ha
encargado
de
definir
los
alcances
de
este
término
desde
su
creación
a
finales
de
la
década
de
1990
no
está
de
acuerdo.

En
febrero
del
año
pasado,

OSI
publicó
un
artículo
en
el
que
señaló
que
“LLaMa
2
no
es
de
código
abierto”.
La
organización
sostuvo
que
los
términos
de
licencia
del
modelo
de
Meta
tienen
una
serie
de
características
restrictivas
que
hacen
sencillamente
que
no
cumpla
con
el
estándar
Open
Source.
Ante
la
insistencia
de
Meta,
OSI
ha
vuelto
a
la
carga.

OSI
acusa
a
Meta
de
“contaminar”
el
término
Open
Source

Stefano
Maffulli,
director
de
OSI,
ha
dicho

en
una
entrevista
con
Financial
Times
que
Meta
está
“confundiendo”
a
los
usuarios
y

“contaminando”
el
término
Open
Source
al
seguir
utilizándolo
con
sus
modelos.
Esta
postura,
según
Maffulli,
puede
difuminar
lo
que
realmente
es
un
modelo
de
código
abierto,
obstaculizando
el
desarrollo
de
la
IA.

Los
términos
de
licencia
de
Llama
3,
el
modelo
más
reciente
de
la
familia
Llama
de
Meta,
llegan
con
una
esencia
“no
exclusiva
y
limitada”.
Si
bien
cualquier
persona
puede
utilizar
este
modelo
para
impulsar
sus
propios
proyectos
de
IA,
los
usuarios
no
son
completamente
libres
de
poder
utilizarlo.
En
concreto,
hay
dos
limitaciones
importantes.

Si
creas
un
producto
masivo
y
exitoso,
puede
que
tengas
que
para
pagar.
Meta
explica
que,
si
un
producto
basado
en
Llama
supera
los
700
millones
de
usuarios
activos
mensuales,
el
desarrollador
en
cuestión
tendrá
que
solicitar
una
licencia
adicional.
En
este
punto
Meta
puede
negar
la
licencia,
o
ofrecerla
con
requisitos
adicionales,
por
ejemplo,
un
pago.

No
puede
usar
Llama
3
en
todos
los
escenarios.
La
utilización
del
modelo
está
sujeta,
además,
a
una

Política
de
uso
aceptable
que
limita
la
utilización
del
modelo.
Por
ejemplo,

Llama
3
no
puede
ser
utilizado
para
promover
spam,
desarrollar
armas
de
fuego
u
operar
infraestructura
crítica,
tecnologías
de
transporte
o
maquinaria
pesada.

El
trabajo
de
OSI
para
que
el
término
Open
Source
sea
utilizado
de
acuerdo
a
la
definición
establecida
va
más
allá
de
Meta.
Maffulli
ha
dicho
que
compañías
como
Google
y
Microsoft
han
dejado
de
utilizarlo
para
referirse
a
modelos
que
no
son
completamente
abiertos,
pero
que
sus
esfuerzos
con
Meta
no
han
dado
buenos
frutos.

Y
tenemos
razones
para
creer
que
la
multinacional
con
sede
en
Menlo
Park
y
la
organización
sin
ánimos
de
lucro
no
se
pondrán
de
acuerdo.
Los
liderados
por
Mark
Zuckerberg
creen
que
la
definición
actual
de
código
abierto
no
abarca
la
complejidad
de
los
modelos
de
IA,
y
no
dudan
en
señalar
que
la
industria
necesita
una
nueva
definición.

La
familia
de
modelos
Llama,
no
obstante,
abren
la
puerta
a
una
variedad
de
posibilidades
que
los
modelos
cerrados
como
GPT-4
de
OpenAI
no
permiten.
Por
ejemplo,
puedes
acceder
a
las
diferentes
versiones
del
modelo,
con
sus
pesos
y
código
de
evaluación,
para
montar
tus
propios
proyectos
y
ejecutarlos
desde
una
infraestructura
local
o
la
nube.

Imágenes
|
Xataka
con
DALL·E
3
|
Captura
de
pantalla
de
página
web
de
Meta

En
Xataka
|

Amazon,
Google
y
Microsoft
están
apostando
el
futuro
de
la
IA
a
la
energía
nuclear.
Va
a
ser
complicado