El
precio
de
la
luz
en
California
ya
era
uno
de
los
más
altos
de
Estados
Unidos.
Lo
inquietante
es
que
sigue
subiendo,
aunque
California
sea
la
locomotora
renovable
del
país.
Dispuestas
a
buscar
culpables,
algunas
compañías
eléctricas
han
señalado
a
la
creciente
cantidad
de
californianos
que
tiene
paneles
solares
en
su
tejado.
Contexto.
California
lidera
la
adopción
de
energía
solar
fotovoltaica
en
Estados
Unidos.
El
año
pasado,
el
20%
de
su
generación
eléctrica
provino
de
paneles
solares.
También
es
el
estado
que
más
ha
subvencionado
la
instalación
de
módulos
de
autoconsumo,
llegando
incluso
a
regalarlos
en
el
pasado.
Hoy
en
día
hay
tantos
californianos
con
paneles
solares
en
sus
tejados
que,
muchas
veces,
la
red
eléctrica
no
puede
aprovechar
toda
la
energía
generada.
Con
47
GW
de
capacidad
instalada,
suficiente
para
alimentar
a
casi
14
millones
de
hogares,
la
producción
solar
supera
la
demanda
en
días
soleados
de
primavera
y,
a
menudo,
se
desperdicia.
Esta
sobreoferta
provocada
por
la
escasa
flexibilidad
de
la
red
eléctrica
llevó
a
que
los
precios
de
la
electricidad
fueran
negativos
en
ciertos
periodos,
obligando
al
estado
a
reducir
los
incentivos
que
durante
décadas
impulsaron
la
instalación
de
paneles
solares.
Ahora
la
tarifa
de
la
luz
ha
subido.
Y
algunas
compañías
eléctricas
argumentan
que
los
usuarios
de
paneles
solares
son
responsables
de
este
incremento,
ya
que
pagan
menos
en
sus
facturas,
dejando
a
los
demás
clientes
la
mayor
parte
de
la
carga
de
costes
fijos
de
la
red
eléctrica.
Este
fenómeno
se
denomina «cost
shift»
y
subraya
que
los
que
más
tienen
pagan
menos
a
las
compañías
eléctricas
porque
generan
parte
de
su
propia
energía.
Como
consecuencia,
los
usuarios
que
no
pueden
instalar
paneles
solares
deben
cubrir
los
costes
fijos
del
sistema
eléctrico
(infraestructura,
mantenimiento
de
la
red,
etc.),
pagando
tarifas
más
altas.
Por
qué
el
reparto
de
los
gastos
no
es
equitativo.
La
factura
de
la
luz
está
diseñada
para
recuperar
tanto
los
gastos
variables
(electricidad
consumida)
como
los
gastos
fijos
(infraestructura
y
operación)
de
la
red.
Sin
embargo,
todos
estos
costes
se
calculan
a
su
vez
en
función
del
consumo.
Puesto
que
los
usuarios
de
paneles
solares
consumen
menos,
pagan
menos
en
sus
facturas
en
general.
En
cambio,
los
hogares
sin
paneles
solares
(a
menudo
con
ingresos
más
bajos)
terminan
pagando
más
para
cubrir
los
costes
fijos
que
las
compañías
eléctricas
no
recuperan
de
los
usuarios
con
energía
solar.
Lo
que
las
compañías
eléctricas
ocultan.
Y
no
nos
referimos
a
los
beneficios
más
conocidos
del
autoconsumo,
como
la
reducción
de
las
emisiones
de
carbono,
el
alivio
de
la
red
durante
los
picos
de
demanda
y
el
impulso
de
la
transición
energética,
ya
sea
directamente
(con
la
generación
de
energía
renovable)
o
indirectamente
(al
hacer
más
atractivas
las
tecnologías
de
electrificación,
como
los
coches
eléctricos
y
las
bombas
de
calor).
Lo
que
las
compañías
eléctricas
obvian,
según
defensores
de
la
fotovoltaica
como
Ahmad
Faruqui,
son
las
ineficiencias
de
la
red
eléctrica
y
de
las
propias
compañías
que
comercializan
la
luz.
Sobregasto,
ejecutivos
con
sueldos
desorbitados
y
falta
de
interés
por
promover
la
solución
para
la
intermitencia
de
la
energía
solar
fotovoltaica:
los
sistemas
de
almacenamiento
en
baterías.
Las
baterías
pueden
aliviar
la
red
durante
picos
de
demanda
y
prevenir
apagones.
Hacer
que
el
autoconsumo
sea
más
accesible.
El
cost
shift
se
agrava
con
la
reducción
de
incentivos
porque
impide
que
las
familias
de
ingresos
medios
adopten
esta
tecnología.
Lo
deseable
sería
que
todo
el
mundo
pudiera
instalar
paneles
solares
en
los
tejados,
no
ponerle
trabas
al
autoconsumo.
Pero
como
no
vivimos
en
un
mundo
ideal,
la
alternativa
más
urgente
sería
abordar
los
costes
fijos
de
manera
equitativa
y
mejorar
la
flexibilidad
y
eficiencia
de
la
red
sin
desalentar
la
adopción
de
tecnologías
limpias.
Imagen
|
Pexels
