Bielsa: de «mi autoridad quedó afectada» a «lo que sucedió no tuvo efecto en el rendimiento»

Uruguay
cayó
1-0
ante
Perú
sobre
la
hora
este
viernes
por
la
noche,
en
el
marco
de
la
novena
jornada
de
las

Eliminatorias
Sudamericanas.
Y
todos
los
focos
estuvieron,
por
supuesto,
en
la
conferencia
de
prensa
de


Marcelo
Bielsa,
quien
estuvo
en
el
centro
de
la
polémica
los
últimos
días

por
las
fuertes
críticas
de
Luis
Suárez
hacia
él
y
sus
formas,
y
el
posterior
apoyo
de
sus
dirigidos
sobre
esos
dichos.
«Lo
que
pasó
en
la
semana
no
lo
vinculo
con
cómo
jugamos»,
dejó
en
claro
en
principio
el
Loco,
antes
de
comenzar
a
desarrollar
su
mirada
sobre
lo
sucedido.

«Influencia
no
tuvo
ninguna.
La
entrega
del
equipo
me
pareció
que
fue
muy
generosa,
más
allá
de
cómo
hayamos
jugado.

No
creo
que
haya
tenido
efecto
que
haya
sido
una
semana
con
mucha
efervescencia.
Respecto
de
cómo
operó
sobre
mí
toda
la
situación,

yo
no
ignoro
todo
lo
que
pasó
y
sé
que
mi
autoridad
queda
de
algún
modo
afectada,
pero
la
preparación
del
partido
yo
la
hice
con
máxima
seriedad
y
la
respuesta
que
encontré
en
los
jugadores
fue
la
misma
que
encontré
siempre
desde
que
empecé
a
trabajar
aquí
en
la
selección
de
Uruguay»,
agregó.

«No
alteró
para
nada
la
convicción
con
que
se
preparó
el
partido.
El
profesionalismo
y
el
funcionamiento
del
grupo
y
del
cuerpo
técnico
para
la
preparación
del
partido
fue
igual
que
siempre,
entonces
para
resumir,

lo
que
sucedió
no
tuvo
efecto
en
el
rendimiento,
en
la
preparación
del
partido,
en
la
actitud
con
que
se
enfrentó
el
partido.
Y
todos
actuamos
con
máxima
seriedad,

pero
por
supuesto
que
no
ignoro
todo
lo
que
pasó»,
comentó.

Respecto
a
una
consulta
más
sobre
esta
situación,
Bielsa
evitó
brindar
más
detalles
y
aclaró
que
estas
cuestiones
son
del «ámbito
privado»
y
explicó
que
situaciones
así
deben
resolverse
intermanente
y
no
ser
expuestas: «Son
cosas
del
ámbito
privado
y
yo
no
voy
a
responder
sobre
el
contenido
de
los
encuentros
que
se
dieron
y
de
los
temas
que
se
revisaron.
Más
que
eso
no
le
puedo
decir,
porque

tendría
que
describirle
aspectos
que
se
recorrieron
que
yo
entiendo
que
corresponden
a
la
intimidad
de
un
grupo
que

los
episodios
que
debe
revisar,
desde
mi
punto
de
vista,
debe
hacerlo
internamente,
no
difundiéndolo».

«En
el
fútbol
todos
sabemos
cuando
las
cosas
son
positivas.

Quien
está
en
entredicho
soy
yo,
entonces
evaluar
los
efectos
de
todas
estas
cuestiones
implica
referirse
a
ellas,
recorrerlas,
explicarlas
y
todo
eso
a
mí
no
me
gusta
hacerlo.
Prefiero
no
hacerlo.
Sí
le
digo
que
claramente
se
evaluó
la
forma
en
la
que
yo
ejerzo
la
conducción
del
grupo»,
finalizó
sobre
este
tema.

Respecto
al
partido,
que
supuso
el
tercero
consecutivo
de
Uruguay
sin
ganar
y
sin
convertir
goles,
el
Loco
describió
que
fue
parejo
y
que
debería
haber
terminado
igualado:
«El
partido
fue
parejo,
sin
situaciones
de
gol
prácticamente,
nosotros
tuvimos
más
la
pelota
pero
no
creamos
peligro.
Perú
tampoco
creó
peligro,
pero
las
sensaciones
que
ellos
tenían
cuando
atacaban
eran
mejores
que
las
nuestras.
Era
un
partido
que
debería
haber
terminado
empatado,
pero
la
actuación
de
nuestro
equipo
es
la
misma,
la
valoración
es
la
misma
que
habiendo
perdido
que
si
hubiéramos
empatado.
No
haber
creado
peligro
es
algo
que,
de
alguna
manera,
define
la
actuación
como
que
no
fue
positiva».

Consultado
por
los
pocos
cambios
(metió
a
Facundo
Pellistri
por
Cristian
Ibarra
y
a
Luciano
Rodríguez
por
Nahitan
Nández),
Bielsa
explicó
que
no
consideró
que
debería
haber
hecho
más
variantes
porque
no
quería
cargar
la
responsabilidad
de
torcer
el
partido
en
muchos
jóvenes
que
tenía
en
el
banco

y
que
no
le
parecía
malo, «a
medida
que
transcurría
el
partido»,
conservar
un
0-0.

«Uruguay
tiene
individualidades
para
generar
situaciones
de
gol
o
crear
peligro.
Yo
sinceramente
me
siento
responsable
de
que
con
los
jugadores
que
contamos
de
mitad
de
cancha
para
adelante
la
proporción
de
jugadas
de
gol
que
generamos
en
el
último
período
sea
tan
baja.
Usted
me
dice
que
debería
haber
cambiado
nombres
propios
para
revertir
la
falta
de
llegada,
mi
sensación
fue
que
no
consideré
que
podía
hacer
ingresar
jugadores
que
mejoraran
lo
que
estábamos
gestando,
aunque
lo
que
estábamos
gestando
era
poco»,
dijo.

«Los
jugadores
ofensivos
nuestros
tienen
una
potencialidad
de
gol
o
de
agresividad
ofensiva
que
yo
particularmente
dudo
mucho
cuando
tengo
que
sustituir
a
jugadores
de
ese
nivel.
En
este
caso
no
lo
hice.
Tal
vez
sea
un
error,
pero
me
pareció
que
era
lo
conveniente.

Me
pareció
que
los
jugadores
que
tenían
opciones
de
ingresar
para
generar
fútbol
ofensivo
iban
a
recibir
un
partido
muy
difícil
de
torcer,
o
de
revertir,
y
no
sé,
son
jugadores
jóvenes,
también
eso
me
hizo
pensar
que
no
era
el
momento
ideal
para
que
tuvieran
la
responsabilidad
de
revertir
un
trámite
que
llevó
muchos
minutos
sin
poder
desnivelar
nuestro
equipo.
También
tengo
que
decir
que
a
medida
que
transcurría
el
partido,
yo
pensé
que
conservar
el
resultado
no
era
una
mala
posibilidad»,
mencionó.

«Cada
vez
que
nosotros
jugamos
la
formación
del
equipo
está
preparada
tener
la
pelota,
y
a
través
de
tener
la
pelota
crear
peligro.
Eso
nos
está
costando
y
como
expliqué
recién
me
parece
que
mi
responsabilidad
en
esa
situación
es
importante»,
cerró.

Por
último,
explicó
que
no
sintió
en
ningún
momento
que
Perú
haya
sido
superior: «La
definición
de ‘mejores
sensaciones
en
ataque’
(definición
que
hizo
el
periodista
que
le
preguntó)
no
se
traduce
en
haber
generado
ocasiones
de
gol,
sino
de
haber
estado
más
cerca
de
terminar
los
ataques
más
cerca
de
nuestro
arco.

Yo
creo
que
en
el
partido
nunca
un
rival
fue
mejor
que
el
otro,
hubo
pequeños
segmentos
de
superioridad
de
un
equipo
respecto
de
otro
de
manera
alternada,
pero
yo
creo
que
no
soy
quién
ni
me
corresponde
evaluar
cómo
jugó
Perú.
Mi
sensación
es
que
los
desniveles
a
los
que
hice
referencia
no
los
vinculo
con
alguna
situación
que
pueda
describir
en
la
que
nos
hayan
superado
con
claridad».