Parece imposible, pero no lo es: un banco tendrá que devolver el dinero de dos clientes víctimas de ciberestafas. Lo dice un juez

Dos
recientes
fallos
judiciales
contra
la
misma
entidad
bancaria
(Unicaja)
han
establecido
en
los
últimos
días

un
notable
precedente
en
la
protección
de
los
consumidores
frente
a
las
ciberestafas
bancarias.
Los
mismos
no
sólo
obligan
a
Unicaja
a
devolver
el
dinero
estafado,
sino
también
a
revisar
y
mejorar
sus
protocolos
de
seguridad
para
proteger
mejor
a
sus
clientes.

Y
es
que
la
responsabilidad
de
prevenir
fraudes
no
debe
recaer
únicamente
en
los
consumidores…
aunque
la
Unión
de
Consumidores
de
Asturias
ha
destacado
que
hay
cientos
de
casos
similares
pendientes
de
resolución,
y
critica
que
Unicaja
no
haya
implementado
medidas
de
seguridad
adecuadas

a
pesar
de
las
múltiples
condenas
judiciales.

Caso
1:
Un
cliente
recupera
6.000
euros

La
Audiencia
Provincial
de
Oviedo
ha
condenado
a
Unicaja
a
devolver
6.000
euros
a
un
cliente
que
fue
víctima
de
una

estafa
de
suplantación
de
identidad,
conocida
como
SMS
spoofing:
el
caso
comenzó
cuando
el
cliente,
residente
en
Mieres,
recibió
un
SMS
que
aparentemente
provenía
de
Unicaja,
informándole
de
un
acceso
no
autorizado
a
su
cuenta
bancaria.

El
fallo
resalta
que
la
técnica
de
SMS
spoofing
utilizada
es
sofisticada,
permitiendo
a
los
estafadores
enviar
mensajes
que
parecen
legítimos,
lo
que
dificulta
su
identificación
como
fraudulentos.
De
modo
que,
siguiendo
las
indicaciones
del
mensaje,
el
cliente

clicó
en
un
enlace
fraudulento
y,
posteriormente,
proporcionó
una
clave
de
seguridad,
lo
que
permitió
a
los
delincuentes
realizar
una
transferencia
de
6.000
euros
desde
su
cuenta.

En
primera
instancia,
el
Juzgado
de
Mieres
dio
la
razón
al
cliente,
argumentando
que
Unicaja
no
había
implementado
un
sistema
de
seguridad
adecuado
para
prevenir
este
tipo
de
fraude.
El
banco
apeló,
pero
la
Audiencia
Provincial
de
Oviedo
confirmó
la
sentencia,
subrayando
que
el
cliente
actuó
de
manera
razonable
y
que

la
responsabilidad
recae
en
la
entidad
financiera
por
no
haber
exigido
una
autenticación
reforzada
para
las
transacciones.

Caso
2:
Una
clienta
recupera
19.999
euros

En
otro
fallo
reciente,
la
misma
Audiencia
Provincial
de
Oviedo
confirmó
una
sentencia
previa
del
Juzgado
de
Primera
Instancia
número
2
de
Pola
de
Lena,
que
condenaba
a
Unicaja
a
devolver
19.999
euros
a
una
clienta
que
había
sido
víctima
de
una
estafa
similar

durante
el
proceso
de
fusión
entre
Unicaja
y
Liberbank.

En
este
caso,
la
clienta
recibió
un
SMS
aparentemente
procedente
de
Liberbank,
advirtiéndole
de
un
inicio
de
sesión
inusual
y
proporcionándole
un
enlace
para
evitar
el
bloqueo
de
su
cuenta.
Tras
seguir
el
enlace
e
introducir
sus
credenciales,
la
clienta
recibió
un
segundo
mensaje
pidiéndole
una
clave
de
seguridad,

lo
que
permitió
a
los
estafadores
vincular
un
nuevo
dispositivo
y
realizar
dos
transferencias
fraudulentas
por
un
total
de
19.999
euros.

El
tribunal
determinó
que
la
vinculación
del
nuevo
dispositivo
fue
posible
debido
a
fallos
en
el
sistema
de
seguridad
de
Unicaja,
puesto
que

el
banco
no
bloqueó
la
cuenta
después
de
la
primera
transferencia,
a
pesar
de
los
intentos
fallidos
de
realizar
transferencias
superiores
al
límite
diario,
lo
que
permitió
que
los
estafadores
realizaran
una
segunda
transferencia.

La
Audiencia
Provincial
subrayó
que
el
banco
no
había
acreditado
el
cumplimiento
de
los
deberes
de
diligencia
que
le
son
exigibles
y
que
la
actuación
de
la
clienta
no
podía
calificarse
de
negligencia
grave.
Además,
se
mencionó
que
las
transferencias
se
dirigieron
a

una
cuenta
inusual
con
conceptos
llamativos
(como ‘Rebellion’
y ‘Número
del
diablo’),
lo
que
debería
haber
alertado
al
banco
sobre
la
naturaleza
fraudulenta
de
las
operaciones.

Imagen
|
Marcos
Merino
mediante
IA

En
Genbeta
|

Cómo
denunciar
fraudes
en
Internet
y
ciberestafas