En
los
últimos
meses,
Meta,
la
compañía
liderada
por
Mark
Zuckerberg,
se
ha
visto
envuelta
en
una
controversia
(bueno,
en
dos,
si
contamos
con
la
reciente
polémica
sobre
la
moderación
de
contenido).
Respecto
al
caso
que
nos
interesa,
documentos
recientemente
desclasificados
en
el
caso
Kadrey
vs.
Meta
revelan
que
la
empresa
habría
utilizado
obras
protegidas
por
derechos
de
autor…
…provenientes
de
Library
Genesis,
una
plataforma
conocida
por
la
distribución
no
autorizada
de
libros,
todo
con
el
fin
de
entrenar
con
sus
contenidos
al
modelo
de
lenguaje
para
chatbots
desarrollado
por
Meta:
LlaMa.
Para
los
demandantes
del
caso
Kadrey
(incluido
el
propio
novelista
Richard
Kadrey
y
otros
autores
como
Sarah
Silverman
y
Ta-Nehisi
Coates)
la
utilización
de
esta
base
de
datos
por
parte
de
Meta
representa
una
violación
flagrante
de
sus
derechos.
Pero,
¿qué
es
LibGen?
Library
Genesis,
conocida
popularmente
como ‘LibGen’,
es
un
motor
de
búsqueda
que
facilita
el
acceso
gratuito
a
libros,
artículos
científicos
y
otros
contenidos
protegidos
por
derechos
de
autor.
Aunque
su
acceso
ha
sido
bloqueado
en
varios
países
y
se
ha
enfrentado
a
múltiples
demandas
judiciales,
LibGen
sigue
operando
mediante
dominios
alternativos,
a
imagen
y
semejanza
de
Sci-Hub
o
Z-Library.
Zuckerberg,
el
CEO
en
el
ojo
del
huracán
Los
documentos
legales
señalan
que
Meta
no
solo
accedió
al
contenido
pirateado,
sino
que
también
eliminó
deliberadamente
las
etiquetas
de
derechos
de
autor,
incluidos
metadatos
y
símbolos
de
copyright,
de
los
materiales
utilizados.
Esta
acción
habría
permitido
entrenar
los
modelos
LlaMa
sin
alertar
a
usuarios
o
reguladores
sobre
la
naturaleza
de
los
datos
empleados.
Pero
quizá
una
de
las
revelaciones
más
impactantes
sea
que
el
propio
Mark
Zuckerberg
aprobó
el
uso
de
LibGen
a
pesar
de
las
preocupaciones
expresadas
por
algunos
miembros
del
equipo
de
inteligencia
artificial
de
Meta.
Sin
embargo,
las
advertencias
sobre
cómo
esta
estrategia
podría
socavar
la
posición
negociadora
de
Meta
ante
reguladores
no
disuadieron
al
CEO
de
dar
luz
verde
al
proyecto.
Además,
Meta
habría
recurrido
al
uso
de
torrents
para
descargar
los
contenidos
de
LibGen.
Este
método,
que
implica
compartir
archivos
a
través
de
redes
descentralizadas,
convirtió
a
la
compañía
en
un
nodo
más
de
distribución
de
contenido
protegido,
exacerbando
las
acusaciones
de
violación
de
derechos
de
autor.
La
defensa
de
Meta:
¿’uso
justo’
o
abuso
de
la
ley?
Meta
ha
defendido
sus
prácticas
argumentando
que
el
uso
de
los
materiales
se
encuentra
amparado
bajo
el
principio
de ‘uso
justo’
(‘fair
use’)
contemplado
en
la
legislación
estadounidense.
Sin
embargo,
este
argumento
ha
sido
cuestionado,
ya
que
Meta
no
solo
utilizó
las
obras
sin
permiso,
sino
que
también
implementó
medidas
para
encubrir
su
origen
ilegal.
Casos
previos
ofrecen
un
panorama
mixto
sobre
la
efectividad
de
esta
defensa.
En
2023,
un
tribunal
desestimó
demandas
similares
contra
Meta,
argumentando
que
los
demandantes
no
pudieron
demostrar
daños
claros.
Sin
embargo,
en
esta
ocasión,
la
magnitud
y
la
intención
detrás
de
las
acciones
de
Meta
podrían
inclinar
la
balanza
en
contra
de
la
empresa.
Una
práctica
común
en
la
industria
Si
bien
Meta
está
en
el
ojo
del
huracán,
no
es
la
única
empresa
tecnológica
acusada
de
emplear
contenido
protegido
sin
autorización
para
entrenar
sus
modelos
de
IA:
OpenAI,
Google
y
otras
compañías
han
enfrentado
demandas
similares.
En
algunos
casos,
estas
empresas
han
comenzado
a
negociar
acuerdos
con
editoriales
y
creadores
para
licenciar
sus
contenidos,
marcando
un
posible
cambio
en
las
dinámicas
de
esta
industria.
El
problema,
no
obstante,
radica
en
la
voraz
necesidad
de
datos
para
alimentar
y
mejorar
los
modelos
de
inteligencia
artificial.
Este
apetito
insaciable
ha
llevado
a
prácticas
cuestionables,
desde
el
uso
de
libros
pirateados
hasta
la
extracción
masiva
de
contenido
de
plataformas
públicas
como
YouTube
e
incluso
fotografías
privadas
publicadas
en
redes
sociales.
Imagen
|
Marcos
Merino
mediante
IA
